한국이 석탄에 미친 이유 | 탄소중립 외면한 에너지 구조

이 글에서는 한국이 석탄에 미친 이유 | 탄소중립 외면한 에너지 구조에 대해 알아봅니다. 전 세계적인 탈석탄 흐름에도 불구하고 한국의 에너지 구조가 왜 여전히 석탄에 의존하고 있는지, 탄소중립 목표 달성을 어렵게 만드는 구조적 원인에 대해 알아봅니다.

한국이 석탄에 미친 이유 | 탄소중립 외면한 에너지 구조

한국이 탄소중립이라는 시대적 흐름에 역행하는 것처럼 보이면서까지 석탄 발전에 의존하는 데에는 복합적이고 구조적인 이유가 자리 잡고 있습니다. 이는 단순히 의지의 문제를 넘어, 경제, 산업, 그리고 에너지 안보가 얽힌 현실적인 딜레마에 가깝습니다.

압도적인 경제성: 저렴하고 안정적인 전력원

• 저렴한 발전 단가: LNG(액화천연가스)나 신재생에너지에 비해 발전 원가가 현저히 낮습니다. 이는 곧바로 저렴한 전기 요금으로 연결되어 국가 산업 경쟁력의 기반이 됩니다.
• 가격 안정성: 국제 유가나 가스 가격처럼 변동성이 크지 않아, 중장기적인 에너지 수급 계획을 수립하는 데 유리합니다.
• 기존 인프라 활용: 이미 전국적으로 건설된 석탄화력발전소와 관련 송배전망을 폐기하고 전환하는 데에는 천문학적인 비용과 시간이 소요됩니다.
• 예시: 동일한 양의 전기를 생산할 때, 석탄의 연료비가 LNG의 절반 혹은 그 이하 수준인 경우가 많습니다. 산업용 전기 요금이 1원 오를 때마다 국내 기업이 부담해야 하는 비용이 수천억 원에 달하는 현실에서, 석탄을 즉시 포기하기 어려운 구조입니다.

에너지 다소비 산업구조: 24시간 가동이 필수인 산업들

• 중화학 공업 중심 경제: 철강, 석유화학, 반도체, 조선 등 전 세계적인 경쟁력을 갖춘 한국의 주력 산업은 막대한 양의 전력을 24시간, 365일 안정적으로 소비합니다.
• 기저부하 발전의 핵심: 이처럼 끊임없이 필요한 최소한의 전력, 즉 '기저부하(Baseload)'를 담당하는 데 석탄화력과 원자력이 가장 효율적인 수단으로 여겨져 왔습니다.
• 신재생에너지의 한계: 태양광, 풍력 등은 날씨에 따라 발전량이 급변하는 간헐성 문제를 가집니다. 이를 보완할 대규모 에너지저장장치(ESS)가 필수적이나, 아직 기술적, 비용적 한계가 명확합니다.
• 예시: 용광로의 불을 한 번 끄면 재가동에 막대한 손실이 발생하는 철강 산업이나, 미세한 전력 불안정에도 수율에 치명적인 영향을 받는 반도체 공장에는 값싸고 안정적인 기저 전력원이 필수적입니다.

에너지 안보의 딜레마: 자원 빈국이 기댈 수 있는 버팀목

• 원유·가스 수입 의존도 90% 이상: 에너지 자원의 대부분을 수입에 의존하는 한국의 현실에서 특정 에너지원에 대한 쏠림 현상은 큰 위험을 동반합니다.
• 공급망 다변화: 석탄은 호주, 인도네시아, 러시아 등 수입처가 비교적 다변화되어 있어, 중동 정세 등에 민감한 원유나 LNG에 비해 공급망이 안정적으로 평가됩니다.
• 비축의 용이성: 액체나 기체 형태의 다른 에너지원과 달리, 고체 연료인 석탄은 발전소 부지 내에 대량으로 쌓아두고 장기간 보관하기 용이합니다. 이는 국제 에너지 위기 상황에서 비상 버퍼 역할을 수행합니다.

경직된 정책과 사회적 갈등: 에너지 전환의 발목을 잡는 요인들

• 과거 성장 중심의 정책 기조: 오랫동안 '산업 발전'을 최우선 과제로 삼아 저렴한 에너지 공급에 초점을 맞춘 정책이 유지되어 왔습니다. 환경 비용은 후순위로 밀리는 경향이 짙었습니다.
• 탈원전 정책의 풍선효과: 이전 정부의 탈원전 정책으로 원자력 발전이 감소한 공백을 메우기 위해 석탄 및 LNG 발전을 늘려야 하는 상황이 발생하기도 했습니다.
• 에너지 전환 관련 사회적 합의 부족: 신재생에너지 설비(특히 풍력, 태양광) 건설은 부지 선정 단계부터 지역 주민의 반발(님비 현상)에 직면하는 경우가 많습니다. 반면 기존 석탄화력발전소의 가동 중단은 발전소 주변 지역 경제 침체와 고용 문제를 야기하여 또 다른 갈등을 유발합니다.

석탄 의존의 그림자 | 환경·경제적 비용의 증가

한국의 석탄 의존은 값싼 전력이라는 단기적 이점을 제공했지만, 장기적으로는 감당하기 어려운 환경적, 경제적 비용을 청구하고 있습니다. 눈앞의 경제성에 가려졌던 문제들이 수면 위로 떠오르며 지속가능성을 위협하는 부메랑이 되고 있습니다.

심각한 대기오염과 온실가스 배출

• 온실가스 주범: 석탄화력발전은 대표적인 온실가스 다배출원으로, 한국이 OECD 국가 중 최상위권의 탄소 배출량을 기록하는 핵심 원인입니다. 이는 국가 탄소중립 목표 달성에 가장 큰 걸림돌로 작용합니다.
• 미세먼지와 건강 위협: 연소 과정에서 발생하는 황산화물(SOx), 질소산화물(NOx) 등은 초미세먼지(PM2.5)의 주요 원인 물질입니다. 특히 수도권과 중부지방의 미세먼지 문제 해결을 위해서는 충남 지역에 집중된 석탄화력발전소 대책이 시급하다는 지적이 끊이지 않습니다.
• 사회적 비용 발생: 대기오염으로 인한 국민 건강 악화는 호흡기 질환 증가 등 막대한 사회경제적 비용으로 이어집니다. 환경 개선을 위해 투입되는 기술 개발 및 설비 투자 비용 또한 무시할 수 없는 부담입니다.

글로벌 탄소 무역장벽이라는 새로운 위협

• 탄소국경조정제도(CBAM)의 압박: EU를 시작으로 주요 선진국들이 도입하는 CBAM은 생산 과정에서 탄소 배출이 많은 수입품에 사실상의 '탄소 관세'를 부과하는 제도입니다. 석탄 전력 비중이 높은 한국의 철강, 시멘트 등의 수출 주력 품목은 직접적인 타격이 불가피합니다.
• RE100 캠페인의 확산: 애플, 구글 등 글로벌 기업들이 공급망 전체에 100% 재생에너지 사용을 요구하는 RE100 캠페인이 빠르게 확산하고 있습니다. 국내 기업이 이에 동참하지 못할 경우, 글로벌 공급망에서 배제될 위험이 현실화되고 있습니다.
• 예시: 국내 반도체 기업이 RE100을 선언한 글로벌 IT 기업에 부품을 납품하기 위해서는, 공장 가동에 사용된 전력이 재생에너지로부터 생산되었다는 사실을 증명해야 합니다. 현재와 같이 석탄 발전 비중이 높은 전력망 아래에서는 이 요구를 충족하기 매우 어려워 수출 경쟁력에 심각한 차질을 빚을 수 있습니다.

대안 모색 | 현실적 에너지 전환의 길

석탄 의존 구조에서 벗어나는 것은 더 이상 선택이 아닌 생존의 문제입니다. 다만, 그 과정은 산업 구조와 에너지 안보를 모두 고려한 정교하고 현실적인 접근이 필요합니다.

원자력, 그리고 소형모듈원자로(SMR)의 재조명

• 현실적인 기저부하 대안: 원자력 발전은 탄소 배출이 없으면서도 24시간 안정적인 대용량 전력 생산이 가능하여, 석탄을 대체할 가장 현실적인 기저부하 전력원으로 다시 주목받고 있습니다.
• 차세대 기술 SMR: 대형 원전 대비 안전성과 부지 유연성을 높인 소형모듈원자로(SMR)는 미래 분산형 전원으로서 기대를 모으며, 세계 각국이 기술 개발 경쟁에 뛰어들고 있습니다.
• 넘어야 할 산: 사용후핵연료 처리 문제와 안전성에 대한 국민적 우려를 해소하고 사회적 합의를 이끌어내는 과정은 여전히 가장 큰 과제로 남아있습니다.

재생에너지 확대와 전력망 안정성의 과제

• 재생에너지의 잠재력과 한계: 한국은 삼면이 바다이고 산지가 많아 해상풍력과 태양광의 잠재력이 크지만, 앞서 언급된 간헐성 문제를 극복해야 합니다.
• 지능형 전력망(Smart Grid) 구축: 재생에너지의 불안정한 출력을 안정적으로 관리하고, 전력 수요를 효율적으로 조절하기 위한 차세대 지능형 전력망과 대규모 에너지저장장치(ESS) 투자가 병행되어야 합니다.
• 주민 수용성 확보: 발전소 건설 부지 확보와 송전선로 건설 과정에서 발생하는 지역 주민과의 갈등을 최소화하고, 이익을 공유하는 상생 모델을 마련하는 것이 시급합니다.

이행의 열쇠 | 합리적인 에너지 정책과 사회적 합의

• 전기요금 정상화: 저렴한 전기 요금에 기반한 현재의 구조는 에너지 과소비를 유발하고 신재생에너지 투자의 경제성을 떨어뜨립니다. 연료비와 환경 비용을 점진적으로 반영하는 합리적인 요금 체계로의 개편이 필수적입니다.
• 일관성 있는 장기 정책: 정권 교체에 따라 에너지 정책이 급변하는 것을 막고, 10년, 20년을 내다보는 일관되고 예측 가능한 에너지 믹스(Energy Mix) 로드맵을 제시해야 합니다.
• 국민적 공감대 형성: 에너지 전환 과정에서 발생하는 비용과 불편을 특정 계층이나 지역에 전가하는 것이 아니라, 사회 전체가 투명하게 정보를 공유하고 고통을 분담하는 성숙한 논의와 합의 과정이 요구됩니다.

에너지 전환의 숨은 열쇠 | 효율과 기술

거대한 담론인 원자력과 신재생에너지 외에도, 석탄 의존도를 현실적으로 낮출 수 있는 구체적이고 기술적인 해법들이 존재합니다. 이는 에너지 시스템의 패러다임을 '공급' 중심에서 '효율'과 '유연성' 중심으로 전환하는 것을 의미합니다.

수요관리: 가장 저렴한 제1의 에너지원

• 개념: 새로운 발전소를 짓는 대신, 전력 소비 자체를 효율적으로 관리하여 피크 수요를 줄이는 접근 방식입니다. 이는 가장 경제적이고 친환경적인 '제1의 에너지원(First Fuel)'으로 불립니다.
• 지능형 수요반응(DR, Demand Response): 전력 공급이 부족하거나 요금이 비싼 시간대에 기업이나 가정이 자발적으로 전력 사용량을 줄이면, 그에 대한 금전적 보상을 제공하는 제도입니다. 공장의 가동 시간을 조절하거나 대형 빌딩의 냉난방을 원격 제어하는 방식이 대표적입니다.
• 에너지 효율 향상: 산업 현장의 낡은 설비를 고효율 모터나 인버터로 교체하고, 건물의 단열을 강화하는 등 에너지 소비의 근본적인 효율을 높이는 투자는 장기적으로 가장 확실한 에너지 절약 방안입니다. 이는 전력 수요 증가율 자체를 둔화시키는 효과를 가져옵니다.

수소·암모니아: 탄소 없는 화력의 가능성

• 활용 방안: 기존 석탄화력발전소의 터빈 등 주요 설비를 일부 개조하여, 석탄 대신 탄소가 없는 연료인 수소나 암모니아를 태워 전기를 생산하는 방식입니다.
• 점진적 전환의 가교: 초기에는 석탄과 암모니아를 섞어서 연소(혼소)하여 온실가스 배출을 줄이다가, 점차 그 비중을 높여 최종적으로는 100% 무탄소 연료로 전환하는 시나리오가 가능합니다. 이는 기존 인프라의 좌초자산을 최소화하면서 에너지 전환을 꾀할 수 있는 현실적인 대안으로 주목받고 있습니다.
• 극복 과제: 현재로서는 재생에너지로 물을 분해해 만드는 그린수소·암모니아의 생산 단가가 매우 높고, 이를 해외에서 안전하게 대량으로 들여올 인프라 구축이 선결 과제입니다.

결론 | 고통스럽지만 가야만 하는 길

한국의 석탄 의존은 과거 고도성장기의 성공 공식이었지만, 이제는 국가의 미래 경쟁력을 옥죄는 족쇄가 되어가고 있습니다. 값싼 전력이라는 달콤함에 취해 미뤄두었던 청구서가 탄소국경세, 공급망 배제, 기후 위기라는 이름으로 한꺼번에 날아오고 있습니다.

이 문제에는 원자력, 신재생, 수소 등 단 하나의 정답은 없습니다. 각 에너지원이 가진 장점과 단점, 그리고 우리가 감당해야 할 사회적 비용을 냉철하게 저울질하며 최적의 조합(Energy Mix)을 찾아나가야 합니다. 그 과정은 필연적으로 전기 요금 인상이라는 고통 분담을 요구할 것이며, 발전소 입지를 둘러싼 지루하고 소모적인 사회적 갈등을 수반할 것입니다.

하지만 분명한 것은, 더 이상 이 전환을 미룰 수 없다는 사실입니다. 정부는 정권의 유불리를 떠나 일관성 있는 장기 에너지 계획을 세우고, 기업은 눈앞의 비용을 넘어 생존을 위한 R&D 투자와 효율 개선에 나서야 합니다. 그리고 사회 전체가 에너지 문제의 현실을 직시하고, 미래 세대를 위한 책임 있는 선택이 무엇인지 함께 숙고하고 합의하는 성숙한 자세가 그 어느 때보다 절실한 시점입니다. 석탄과의 이별은 고통스럽지만, 지속가능한 대한민국으로 나아가기 위해 반드시 가야만 하는 길입니다.

글로벌 에너지 지형 변화 | 지정학적 리스크

에너지 전환은 단순히 국내의 정책과 기술만으로 완성되지 않습니다. 우크라이나 전쟁과 미-중 패권 경쟁 등으로 촉발된 글로벌 공급망의 재편은 한국의 에너지 안보에 새로운 질문을 던지며, 석탄으로부터의 탈피 과정을 더욱 복잡하게 만들고 있습니다.

에너지 무기화와 자원 민족주의의 부상

• 천연가스 가격 급등의 역설: 러시아가 유럽에 대한 천연가스 공급을 무기로 삼으면서 국제 LNG 가격이 폭등했습니다. 이는 kWh당 발전단가에서 석탄의 경제성을 일시적으로 더욱 부각시키는 결과를 낳았습니다.
• 에너지 안보 논리의 강화: 특정 국가에 대한 과도한 에너지 의존도가 얼마나 위험한지를 전 세계가 목격하게 되었습니다. 이에 따라 자원 빈국인 한국은 에너지원 포트폴리오의 안정성을 최우선으로 고려할 수밖에 없게 되었고, 수입처가 다변화되어 있고 비축이 용이한 석탄의 전략적 가치가 재평가되는 아이러니가 발생했습니다.
• 예시: 독일은 탈원전, 탈석탄을 의욕적으로 추진하다 에너지 위기가 닥치자 일시적으로 석탄화력발전소를 재가동하는 비상조치를 취했습니다. 이는 이상적인 에너지 전환 로드맵이 지정학적 위기 앞에서 얼마나 취약할 수 있는지를 보여주는 사례입니다.

핵심 광물 확보 전쟁과 새로운 종속 가능성

• 에너지 전환의 또 다른 자원 문제: 태양광 패널, 풍력 터빈, 전기차 배터리, ESS 등 재생에너지 시스템을 구축하는 데에는 리튬, 니켈, 코발트, 희토류와 같은 핵심 광물이 대량으로 필요합니다.
• 공급망의 중국 의존: 문제는 이들 핵심 광물의 생산과 가공 과정이 중국에 극도로 편중되어 있다는 점입니다. 이는 화석연료의 중동 의존을 벗어나는 과정이 자칫 핵심 광물의 중국 의존이라는 새로운 족쇄로 이어질 수 있음을 의미합니다.
• 자원 안보 전략의 재정립 필요: 따라서 안정적인 에너지 전환을 위해서는 반도체 공급망 관리처럼 국가적 차원에서 핵심 광물의 안정적 확보를 위한 외교, 자원 개발 투자 등 종합적인 전략이 필수적으로 병행되어야 합니다.

탈석탄 금융 | ESG가 주도하는 기업 압박

정부 정책이나 국제 협약 못지않게, 이제는 '돈의 흐름'이 에너지 전환을 이끄는 강력한 동력으로 작용하고 있습니다. 환경·사회·지배구조(ESG) 경영이 글로벌 표준으로 자리 잡으며, 석탄 산업에 대한 자금줄이 마르고 있습니다.

투자 배제와 자금 조달의 어려움

• 글로벌 연기금의 투자 중단: 블랙록(BlackRock)과 같은 세계 최대 자산운용사를 비롯해 노르웨이 국부펀드, 네덜란드 연금 등 주요 글로벌 금융기관들이 석탄 채굴 및 발전 사업에 대한 신규 투자를 중단하거나 기존 투자 지분을 매각하는 '투자 철회(Divestment)'를 선언하고 있습니다.
• 자금 조달 비용 상승: 석탄 관련 기업은 신규 프로젝트를 위한 자금을 구하기가 점점 더 어려워지고 있으며, 대출이나 채권 발행 시 높은 금리를 부담해야 하는 등 금융 비용이 급증하고 있습니다. 이는 석탄 발전의 경제성을 근본적으로 약화시키는 요인입니다.
• 국내 금융권의 동참: 국민연금을 포함한 국내 주요 금융지주사들도 '탈석탄 금융'을 선언하며 국내외 석탄화력발전소 건설에 대한 프로젝트 파이낸싱(PF) 중단을 약속하는 등 국제적인 흐름에 동참하고 있습니다.

녹색분류체계(K-Taxonomy)의 역할과 한계

• '진짜 친환경'에 대한 가이드라인: 녹색분류체계는 어떤 경제 활동이 진정으로 환경 개선에 기여하는 '녹색' 활동인지를 정부가 정의한 목록입니다. 이는 녹색 채권 발행이나 정책 금융 지원의 기준이 되어 시중 자금이 친환경 산업으로 흘러가도록 유도하는 역할을 합니다.
• 원자력과 LNG를 둘러싼 논쟁: 한국의 녹색분류체계(K-Taxonomy)에는 탄소중립으로 가는 과정에서 현실적으로 필요한 '가교 기술'로서 원자력과 LNG 발전이 포함되어 있습니다. 이는 산업계의 현실을 반영한 결정이라는 긍정적 평가와 함께, 자칫 '그린워싱(위장 환경주의)'의 빌미를 줄 수 있다는 비판이 공존합니다.
• 시장에 보내는 신호: 그럼에도 불구하고, 녹색분류체계는 장기적으로 석탄 발전이 지속가능한 경제 활동에서 배제된다는 명확한 신호를 시장과 기업에 보냄으로써, 장기적인 투자와 사업 계획의 방향을 전환하도록 압박하는 효과를 가집니다.

정의로운 전환 | 탈석탄과 지역 소멸의 딜레마

에너지 전환은 단순히 낡은 발전소를 폐쇄하고 새로운 발전소를 짓는 기술적 과제를 넘어섭니다. 수십 년간 지역 사회의 경제를 지탱해 온 석탄 산업의 퇴장은 그곳에 뿌리내리고 살아온 사람들의 삶과 지역의 존폐가 걸린 문제입니다. '정의로운 전환(Just Transition)'에 대한 깊은 고민 없이는 성공적인 에너지 전환도 불가능합니다.

일자리를 잃는 사람들

• 고용 충격의 직접적 타격: 석탄화력발전소와 관련 협력업체에서 일하는 노동자들은 탈석탄 과정에서 가장 먼저 일자리를 잃을 위험에 처합니다. 이들의 일자리는 수십 년간의 숙련 기술을 바탕으로 한 경우가 많아, 다른 산업으로의 재취업이 쉽지 않습니다.
• 지역 내 양질의 일자리 상실: 발전소는 통상 해당 지역에서 안정적이고 보수가 높은 양질의 일자리 역할을 해왔습니다. 이 일자리가 사라지는 것은 단순히 개인의 실직을 넘어, 지역 청년층의 이탈을 가속화하고 인구 감소를 부추기는 원인이 됩니다.
• 예시: 충남 보령, 당진, 태안 등 발전소가 밀집한 지역의 50대 발전소 노동자는 평생을 바친 직장에서의 퇴직이 곧 지역을 떠나야 하는 생계의 위협으로 다가옵니다. 재생에너지 분야의 새로운 일자리가 당장 이들의 경력과 기술을 대체하기는 어려운 것이 현실입니다.

흔들리는 지역 경제

• 세수 감소와 재정 악화: 석탄화력발전소는 지역 내 막대한 지방세를 납부하는 핵심 세원이었습니다. 발전소의 단계적 폐쇄는 지자체의 세수 급감으로 이어져, 지역 주민을 위한 공공 서비스와 복지 프로그램 축소가 불가피해집니다.
• 연관 산업 생태계 붕괴: 발전소 주변에는 유지·보수, 자재 납품, 운송 등 다양한 협력 업체와 식당, 숙박업소 등 소상공인들이 하나의 경제 공동체를 이루고 있습니다. 발전소의 가동 중단은 이 모든 연관 산업 생태계의 동반 침체를 의미합니다.
• 자산 가치 하락: 지역의 핵심 산업이 사라지면 인구가 유출되고, 이는 곧 부동산 등 지역의 자산 가치 하락으로 이어져 지역 소멸의 위기를 더욱 심화시키는 악순환을 낳습니다.

성공적인 전환의 조건

• 대체 산업의 선제적 육성: 발전소 폐쇄 이전에 해당 지역에 해상풍력 배후 단지, 그린수소 생산기지, 데이터 센터 등 새로운 미래 산업을 유치하고 육성하여 양질의 일자리를 선제적으로 만들어내야 합니다.
• 맞춤형 재교육 및 고용 지원: 실직 노동자를 대상으로 형식적인 교육이 아니라, 지역에 새로 들어설 산업과 연계한 실질적인 직업 훈련 프로그램을 제공하고 재취업을 적극적으로 지원하는 사회 안전망을 구축해야 합니다.
• 중앙정부의 적극적인 재정 지원: 피해 지역의 세수 감소분을 보전하고 신산업 유치를 위한 인프라 투자를 지원하기 위해 '정의로운 전환 기금'을 조성하는 등 중앙정부 차원의 책임 있는 역할이 필수적입니다.

마지막 기술적 보루 | CCUS의 명과 암

에너지 전환 과정에서 즉각적인 탈탄소가 어려운 산업 분야와 기존 발전 설비의 대안으로 탄소 포집·활용·저장(CCUS) 기술이 주목받고 있습니다. 이는 배출되는 탄소를 공기 중으로 내보내지 않고 붙잡아 처리하는 기술로, 탄소중립으로 가는 길목에서 시간을 벌어줄 수 있는 기술적 보루로 여겨집니다.

탄소를 가두는 기술, CCUS란?

• 개념: 발전소나 제철소 등 대규모 탄소 배출원에서 나오는 배기가스 속 이산화탄소(CO2)를 분리·포집(Capture)한 뒤, 압축하여 지하 깊은 곳의 안전한 지층에 저장(Storage)하거나, 화학 제품 등 유용한 물질로 전환하여 활용(Utilization)하는 기술 전반을 의미합니다.
• 기대 효과: 기존 화력발전소에 적용할 경우 온실가스 배출을 획기적으로 줄일 수 있어 기존 인프라의 좌초자산을 최소화하는 가교 역할을 할 수 있습니다. 또한 시멘트, 석유화학 등 연료 전환이 어려운 산업의 탄소 감축을 위한 거의 유일한 대안으로 꼽힙니다.

높은 비용과 기술적 불확실성

• 경제성 문제: 현재 CCUS 기술은 포집과 저장, 운송 등 전 과정에 막대한 초기 투자비와 운영비가 소요됩니다. 포집 과정에서 상당한 에너지가 추가로 소모되어 발전소의 효율을 떨어뜨리는 '에너지 페널티' 문제도 경제성을 낮추는 주요인입니다.
• 국내 저장소 부족: 국토가 좁고 지질 구조가 복잡한 한국은 포집한 CO2를 대규모로 영구 저장할 만한 적합한 부지를 찾기 어렵습니다. 동해 가스전 등 일부 후보지가 거론되지만 실제 저장 용량과 안전성은 아직 완전히 검증되지 않았습니다.
• 안전성 논란: 지하에 저장된 CO2가 지진 등 예기치 못한 원인으로 유출될 가능성에 대한 장기적인 안전성과 환경 영향에 대한 우려가 여전히 존재하며, 이로 인한 주민 수용성 확보도 어려운 과제입니다.

화석연료 연명의 수단인가, 현실적 대안인가

• 비판적 시각: 환경 단체를 중심으로는 CCUS가 결국 화석연료 산업의 생명을 연장시켜 주는 '그린워싱(위장환경주의)' 기술에 불과하며, 근본적인 에너지 전환 노력을 지연시킬 수 있다고 비판합니다.
• 현실적 관점: 반면, 이상적인 시나리오만으로 탄소중립을 달성할 수 없으며, 재생에너지가 100%를 담당하기 전까지의 전환 기간 동안 불가피하게 발생하는 탄소를 처리하고, '제조업 국가'로서 산업 경쟁력을 유지하기 위해서는 CCUS가 반드시 필요한 선택지라는 반론도 강력합니다.
• 결론적 역할: 따라서 CCUS는 에너지 전환을 대체하는 만병통치약이 아니라, 재생에너지 보급, 효율 향상 등 근본적인 노력을 최우선으로 하되, 꼭 필요한 분야에 한정하여 보완적으로 활용하는 지혜로운 접근이 요구됩니다.

이 글에서는 한국이 석탄에 미친 이유 | 탄소중립 외면한 에너지 구조에 대해 알아보았습니다. 감사합니다.

 

 

[인기/트렌드] - K-팝 가상아이돌 시대 도래 | Plave 열풍의 진짜 이유는?

K-팝 가상아이돌 시대 도래 | Plave 열풍의 진짜 이유는?

[인기/트렌드] - AI로 돈 버는 법 7가지 | 초보도 가능한 자동 수익화 전략

AI로 돈 버는 법 7가지 | 초보도 가능한 자동 수익화 전략

SNS에서 논란된 말투들 | 무심코 쓰면 꼰대 되는 단어 모음

SNS에서 논란된 말투들 | 무심코 쓰면 꼰대 되는 단어 모음 - 휴가중 즐거운 일들